Qərb Rusiyanı necə cilovlamaq sualına cavab verməyi bacarır. Amma başqa, daha mürəkkəb bir suala cavab tapmaqda xeyli aciz görünür: müharibədən sonra Rusiya necə olmalıdır və Avropa coğrafi xəritədən silinməsi mümkün olmayan, sanksiyalarla məhv edilə bilməyən, beynəlxalq təhlükəsizlik sistemindən əbədi kənara atılması mümkünsüz olan nüvə dövləti ilə necə yanaşı yaşamağı düşünür?

Böyük müharibələrin ən təhlükəli səhvi tərəflərdən birinin rəqibin gücünü yanlış hesabladığı anda yaranmır. Əsl təhlükə daha sonra ortaya çıxır, hərbi nəticə siyasi həll kimi qəbul ediləndə.

Kampaniyanı udub sülhü uduzmaq olar. Rəqibi taqətdən salıb daha təhlükəsiz sistem əvəzinə daha kasıb, daha sərt, daha aqressiv və daha az proqnozlaşdırılan dövlət əldə etmək mümkündür. İqtisadi bağları qoparmaq, əməkdaşlıq institutlarını dağıtmaq, maliyyə kanallarını bağlamaq, etimadı yerlə bir etmək olar. Sonra isə məlum olar ki, təsir vasitələri ilə birlikdə münaqişəni nəzarətdə saxlama mexanizmləri də yoxa çıxıb.

Avropa məhz belə bir paradoksun qarşısındadır.

Rusiyanın Ukraynaya qarşı müharibəsi son onilliklərdə Avropa qitəsində baş verən ən böyük silahlı münaqişəyə çevrilib. Ukrayna dövləti bunun müqabilində nəhəng insan, demoqrafik, infrastruktur və iqtisadi bədəl ödəyib. Rusiya tərəfi də böyük itkilər verir, sanksiyalar, iqtisadiyyatın hərbiləşdirilməsi, texnoloji məhdudiyyətlər və xarici tərəfdaşlardan artan asılılıq şəraitində yaşayır.

Amma bir gün bu müharibə bitəcək.

Məhz onda bu gün cəbhə xəttinin konkret istiqamətləri ətrafında gedən mübahisələrin böyük əksəriyyətindən qat-qat vacib bir sual ortaya çıxacaq: müharibə dövrünün Rusiyasından sonra Rusiya ilə nə etmək lazımdır?

"Təzyiqi davam etdirmək" cavabı yalnız bir şərtlə rahat səslənir: heç kim bu təzyiqin son məqsədinin nə olduğunu soruşmasın.

Çünki Rusiya yox olmayacaq.

O, ərazisinə görə dünyanın ən böyük ölkəsi, BMT Təhlükəsizlik Şurasının daimi üzvü, nüvə fövqəldövləti, NATO-nun qonşusu, nəhəng xammal ehtiyatlarına, inkişaf etmiş müdafiə sənayesinə, öz kosmik və raket məktəbinə sahib, Avropa, Mərkəzi Asiya, Çin, Arktika və Sakit okean arasında uzanan böyük dövlət olaraq qalacaq.

Deməli, gələcəyin strateji vəzifəsi Rusiyanın kiminsə xoşuna gəlib-gəlmədiyini müəyyənləşdirmək deyil. Beynəlxalq siyasətdə bunun, demək olar, heç bir əhəmiyyəti yoxdur.

Əsas sual başqadır: hansı Rusiya daha təhlükəlidir, güclü, amma proqnozlaşdırılan Rusiya, yoxsa sındırılmış, alçaldılmış və revanş hissi ilə yaşayan Rusiya?

Qərb Rusiyanı cilovlamağı bilir. Bəs müharibədən sonra onunla nə edəcəyini bilirmi?

2026-cı il iyulun 8-də Ankarada keçirilən NATO sammitində Rusiya yenidən Avroatlantik təhlükəsizliyə uzunmüddətli təhdid kimi müəyyənləşdirildi. Eyni zamanda Şimali Atlantika Alyansı şərq cinahının müdafiəsini yenidən qurmaqda davam edir. Finlandiyanın 4 aprel 2023-cü ildə, İsveçin isə 7 mart 2024-cü ildə Alyansa qoşulmasından sonra NATO üzvlərinin sayı 32-yə çatıb, Alyansla Rusiya arasında birbaşa təmas məkanı isə xeyli genişlənib. NATO-nun məlumatına görə, 2025-ci ildə Avropadakı müttəfiqlər və Kanada əsas müdafiə ehtiyaclarına əlavə investisiyaları 139 milyard dollardan çox artırıblar.

Məntiq aydındır.

Genişmiqyaslı müharibə başlayandan sonra Ukrayna və onun tərəfdaşları Rusiyanın mümkün yeni hərbi ekspansiyasını maksimum dərəcədə baha başa gələn, yaxud ümumiyyətlə mümkünsüz bir addıma çevirməyə çalışırlar.

Amma çəkindirmə yalnız bir suala cavab verir: rəqibin hansısa addımı atmasına necə imkan verməmək olar?

O, başqa suala cavab vermir: bundan sonra həmin rəqiblə onilliklər boyu necə yanaşı yaşamaq lazımdır?

Bunlar prinsipcə iki ayrı vəzifədir.

Hərbi strategiya güc, məsafə, atəş imkanları, reaksiya müddəti, səfərbərlik və rəqibə qəbuledilməz zərər vurmaq qabiliyyəti üzərində qurulur.

Təhlükəsizlik arxitekturası isə tamam başqa şeylər tələb edir: qaydalar, rabitə kanalları, məhdudiyyətlər, nəzarət mexanizmləri, proqnozlaşdırıla bilən zonalar, qarşılıqlı öhdəliklər və məqbul davranışın harada bitdiyinə dair ortaq anlayış.

Bu gün birinci sistem sürətlə möhkəmlənir.

İkincisi isə demək olar ki, yoxa çıxıb.

Avropa bir dəfə artıq təhlükəsizliyi Rusiya ilə birlikdə qurmağa cəhd edib

Mövcud vəziyyətin xüsusi ironiyası ondadır ki, Soyuq müharibədən sonra qurulan Avropa təhlükəsizlik arxitekturasının əsas məqsədlərindən biri məhz iki barışmaz blok məntiqinə qayıdışın qarşısını almaq idi.

1990-cı ildə qəbul edilmiş Yeni Avropa üçün Paris Xartiyası təhlükəsizliyin bölünməzliyi prinsipindən çıxış edirdi: bir dövlətin təhlükəsizliyi digərlərinin təhlükəsizliyi ilə bağlıdır.

1997-ci ildə Rusiya ilə NATO arasında Təməl Akt imzalandı. 2002-ci ildə Rusiya-NATO Şurası yaradıldı və burada Rusiya ilə Alyans ölkələrinin ümumi təhlükəsizlik problemlərini tərəfdaş formatında müzakirə etməsi nəzərdə tutulurdu. 2014-cü il hadisələrindən sonra NATO ilə Rusiya arasında praktiki əməkdaşlıq dayandırıldı.

Bu konstruksiyanı kimin, nə vaxt və necə dağıtdığı barədə sonsuz mübahisə aparmaq olar.

Moskva NATO-nun genişlənməsini, Kosovonu, İraqı, ABŞ-ın raketdən müdafiə sistemini, 2014-cü ildə Ukraynada baş verənləri və Rusiyanın təhlükəsizliklə bağlı təkliflərinin nəzərə alınmamasını xatırladacaq.

Qərb isə 2008-ci ildə Gürcüstanla müharibəni, Krımı, Ukraynanın şərqindəki hadisələri, siyasi proseslərə müdaxiləni, sərhədlərin güc yolu ilə dəyişdirilməsini və hər şeydən əvvəl 2022-ci ildə başlayan genişmiqyaslı müharibəni yada salacaq.

Hər iki tərəf öz tarixi ittiham aktını artıq yazıb.

Amma gələcək baxımından daha vacib məsələ başqadır.

2026-cı ilə gəlib çatanda Avropa faktiki olaraq elə bir vəziyyətə qayıdıb ki, Rusiyanın təhlükəsizliyi ilə Qərbin təhlükəsizliyi bir-birini istisna edən anlayışlar kimi qəbul olunur.

NATO güclənirsə, Moskva hesab edir ki, onun təhlükəsizliyi zəifləyir.

Rusiya güclənirsə, NATO təhlükənin artdığını düşünür.

Bu, təhlükəsizlik dilemmasının klassik nümunəsidir: bir tərəfin müdafiə xarakterli addımı digər tərəf tərəfindən hücuma hazırlıq kimi qəbul olunur. Ardınca cavab güclənməsi gəlir və həmin güclənmə də ilkin qorxuları sanki təsdiqləyir.

Beləcə spiral yaranır.

Və bu spiral onilliklərlə fırlana bilər.

Ukrayna Moskva ilə yeni sövdələşmənin bədəli ola bilməz

Amma bütün bunlardan belə primitiv nəticə çıxarmaq olmaz ki, sabitlik naminə Rusiyanın istənilən "təsir dairəsi" tanınmalıdır.

Bu, başqa bir səhvin təkrarı olardı.

Yeni Avropa təhlükəsizlik sistemi Rusiyanın subyektliyini Ukraynanın subyektliyi hesabına təmin edəcəksə, davamlı ola bilməz.

Ukraynanın suverenliyi Rusiyanın suverenliyi qədər realdır.

Kiyev Moskvanın Ukraynanın xarici və daxili siyasətini müəyyən etmək hüququnu nəzərdə tutan sistemdə uzunmüddətli təhlükəsizlik əldə edə bilməz. Eyni zamanda Moskva da Avropanın təhlükəsizliyinin Rusiyanın daimi hərbi-siyasi təcridi üzərində qurulduğu sistemi dayanıqlı hesab etməyəcək.

Gələcək danışıqların əsas ziddiyyəti də məhz budur.

Hazırda bir-biri ilə uzlaşmaz görünən iki tənliyi eyni vaxtda həll etmək lazımdır.

Ukrayna elə təminatlar əldə etməlidir ki, müharibənin təkrarlanması son dərəcə az ehtimallı olsun.

Rusiya isə elə şərtlər əldə etməlidir ki, Avropanın təhlükəsizlik sisteminin özü Moskvada Rusiyanı strateji baxımdan boğmaq mexanizmi kimi qəbul edilməsin.

Əks halda sülh müqaviləsi müharibənin sonu deyil, növbəti müharibəyədək vaxtın müəyyənləşdirilməsi barədə razılaşma olacaq.

Birinci tələ: alçaldılmış Rusiya

Hər böyük müharibədən sonra qaliblər eyni şirnikləndirici ideya ilə üzləşirlər: üstünlüyü rəqib probleminin birdəfəlik həllinə çevirmək.

Tarix bu məntiqin nə qədər təhlükəli olduğunu dəfələrlə göstərib.

1919-cu il Versal müqaviləsi sonradan Almaniyada baş verən fəlakətin yeganə səbəbi deyildi. Belə izah tarixi həddindən artıq bəsitləşdirmək olardı. Amma məğlubiyyət, ərazi itkiləri, reparasiyalar, milli alçalma, iqtisadi böhranlar və siyasi radikallaşmanın bir araya gəlməsi revanşistlərin məharətlə istifadə etdiyi mühit yaratdı.

XXI əsrin Rusiyası Veymar Almaniyası deyil.

Birbaşa analogiya aparmaq mənasızdır.

Amma alçaldılmanın siyasi mexanizmi universaldır.

Əgər böyük dövlətə onun məğlubiyyətinin sadəcə hərbi yox, tarixi məğlubiyyət olmalı olduğu izah edilirsə, əgər onun elitasına və cəmiyyətinə ölkənin müstəqil rol iddiasından imtina etməli olduğu aşılanırsa, əgər onun gücünü istənilən şəkildə bərpa etməsi əvvəlcədən təhlükə kimi təqdim olunursa, revanşizm üçün son dərəcə münbit zəmin yaranır.

Onda gələcəyin rusiyalı siyasətçisi cəmiyyətin qarşısına çox sadə bir düsturla çıxa bilər:

"Bizi sadəcə məğlub etmədilər, bizi subyekt kimi yox etməyə çalışdılar".

Və bu düstur istənilən liberal modernləşmə proqramından daha güclü təsir göstərə bilər.

Radikal rus millətçiliyinə verilə biləcək ən təhlükəli hədiyyə güclü Rusiya deyil.

Ən təhlükəli hədiyyə özünü alçaldılmış hesab edən Rusiyadır.

İkinci tələ: Çinin xammal əlavəsinə çevrilən Rusiya

Tamamilə əks ssenari də var: Avropa sistemindən sıxışdırılıb çıxarılan Rusiya birdəfəlik Çin istiqamətinə dönür.

Bu prosesin iqtisadi məntiqi artıq göz qabağındadır.

Avropa bazarları, texnologiyaları, maliyyə infrastrukturu və investisiya əlaqələri daha az əlçatan olur. Rusiya ticarətini, logistikasını və enerji axınlarını Asiyaya yönəldir. Çin isə xammalı daha əlverişli şərtlərlə almaq, avadanlıq, avtomobil, elektronika və sənaye məhsulları satmaq, Rusiya bazarında iştirakını genişləndirmək üçün əlavə imkanlar əldə edir.

Amma burada struktur problemi ortaya çıxır.

Çin iqtisadiyyatı Rusiya iqtisadiyyatından qat-qat böyükdür, Pekinin xarici əlaqələrinin şaxələnməsi də müqayisəedilməz dərəcədə genişdir.

Rusiya Avropa ilə həddən artıq qoparsa, Moskva Pekinin tərəfdaşı olmaqdan çıxıb kiçik tərəfdaşına çevrilə bilər.

Formal baxımdan dövlət bayrağını, nüvə silahını, BMT Təhlükəsizlik Şurasındakı yerini və öz xarici siyasətini qoruyacaq.

Faktiki olaraq isə iqtisadi manevr imkanları getdikcə daralacaq.

Çin onlarla bazar arasında seçim edə biləcək.

Rusiyanın seçimində isə alıcıların, texnologiya təchizatçılarının və kapital mənbələrinin sayı xeyli az olacaq.

Beləcə rəsmi vassal andı olmadan asılılıq yaranır.

Məhz buna görə Rusiyanın Avropadan tam sıxışdırılıb çıxarılması Pekin üçün strateji hədiyyəyə çevrilə bilər.

Qərb Rusiyanın gücünün yoxa çıxmasını deyil, nəhəng Avrasiya məkanının formalaşmasını əldə edəcək. Bu məkanda Rusiyanın resursları, ərazisi, hərbi potensialı və coğrafiyası Çinin sənaye və maliyyə gücü ilə getdikcə daha sıx şəkildə birləşəcək.

ABŞ üçün bunun optimal nəticə olduğunu söyləmək çətindir.

Avropa üçün isə lap çətindir.

Üçüncü tələ hamısından qorxuludur: nüvə Rusiyasının parçalanması

Ən məsuliyyətsiz ideya Rusiyanın parçalanmasını arzuolunan nəticə kimi təqdim etməkdir.

Rusiya 1991-ci ilin Yuqoslaviyası deyil.

1980-ci illərin sonundakı Sovet İttifaqı da deyil.

Əsas fərqi bir sözlə ifadə etmək mümkündür: nüvə silahı.

SIPRI-nin 2026-cı ilin əvvəlinə dair qiymətləndirməsinə əsasən, ABŞ və Rusiya birlikdə dünyadakı bütün nüvə döyüş başlıqlarının təxminən 86 faizinə sahib idi. Dünyadakı ümumi nüvə arsenalı təxminən 12 187 döyüş başlığı həcmində qiymətləndirilirdi. Onların təqribən 9 745-i potensial istifadə üçün hərbi ehtiyatlarda saxlanılırdı.

İndi güclü və mərkəzləşdirilmiş Rusiya dövlətini deyil, dağılmaqda olan siyasi sistemi təsəvvür edək.

Nüvə anbarlarına kim nəzarət edir?

Strateji Raket Qoşunları kimə tabedir?

Nüvə sualtı qayıqlarına kim nəzarət edir?

Nüvə kompleksinin komponentləri barədə qərarı kim verir?

Obyektlərin fiziki təhlükəsizliyinə kim cavabdehdir?

Minlərlə mütəxəssis, zabit və mühəndisin taleyi necə olur?

Hərbi müəssisələr kimə qalır?

Yeni sərhədlər haradan keçir?

Neft, qaz, uran, strateji limanlar və nəqliyyat dəhlizləri kimə keçir?

Bu miqyasda bir dövlətdə mərkəzləşdirilmiş hakimiyyətin dağılması bir problem yox, eyni vaxtda onlarla problem yarada bilər.

Separatizm.

Silahlı toqquşmalar.

Elitalar arasında mübarizə.

Qaçqın axınları.

Silahların qara bazarı.

Xarici dövlətlərin rəqabəti.

Ərazi mübahisələri.

Və bütün bunların üzərində nüvə amili.

Bu artıq Rusiya hakimiyyətinə münasibət məsələsi deyil.

Bu, Avrasiyanın fiziki təhlükəsizliyi məsələsidir.

Nüvə fövqəldövlətinin parçalanmasını arzulamaq geosiyasi fantaziyanı strategiya ilə səhv salmaq deməkdir.

Məhz indi nüvə sistemi daha təhlükəli mərhələyə keçir

Vəziyyəti daha da mürəkkəbləşdirən məqam köhnə silahlara nəzarət sisteminin dağılmaqda davam etməsidir.

2026-cı il fevralın 5-də ABŞ və Rusiyanın yerləşdirilmiş strateji nüvə qüvvələrini məhdudlaşdıran son böyük ikitərəfli müqavilənin, START-III sazişinin müddəti başa çatdı. Onu tam əvəz edən yeni saziş hazırlanmadı. SIPRI xəbərdarlıq edir ki, START-III-ün qüvvədən düşməsi nüvə silahları sahəsində xeyli yüksək qeyri-müəyyənlik dövrünün başlanğıcı deməkdir.

Bu, fundamental dəyişiklikdir.

Nüvə çəkindirməsi təkcə raketlərə söykənmir.

O, həm də informasiyaya söykənir.

Dövlətlər bir-birinin imkanlarını anlamalı, qüvvələrin strukturunu bilməli, hərbi təlimlə real zərbəyə hazırlığı bir-birindən ayırd etməli, rabitə kanallarını açıq saxlamalı və rəqibin hansı addımının siqnal, hansının isə birbaşa təhlükə olduğunu bilməlidir.

Şəffaflıq nə qədər azalırsa, səhv üçün meydan bir o qədər genişlənir.

Nüvə səhvi isə adi siyasi səhvdən onunla fərqlənir ki, ondan sonra düzəliş proseduru üçün heç bir imkan qalmaya bilər.

Məhz buna görə Rusiya dövlətçiliyinin dağılması və ya ölkənin daimi səfərbərlik rejimində yaşayan qalaya çevrilməsi nüvə təhlükəsini azaltmır.

Əksinə, artırır.

Dördüncü tələ: qala-Rusiya

Rusiyanın məğlubiyyəti olmadan belə yarana biləcək başqa bir ssenari də var: daimi səfərbərlik.

Dövlət özünü inandırır ki, Qərblə qarşıdurmanın son nöqtəsi yoxdur.

Qərb də özünü inandırır ki, Rusiya dövləti ilə normal qarşılıqlı münasibət mümkün deyil.

Sanksiyalar müddətsiz rejimə keçir.

Hərbi xərclər yeni normaya çevrilir.

Qapalılıq üstünlük sayılır.

Özünütəminetmə ideologiyaya çevrilir.

Dövlət təhlükəsizliyi tədricən iqtisadiyyatı, mədəniyyəti, təhsili, texnologiyanı və ictimai həyatı müəyyən etməyə başlayır.

Belə sistem uzun müddət yaşaya bilər.

Amma innovasiya yaratmaqda zəif, təhlükə istehsal etməkdə isə olduqca səmərəlidir.

Belə sistemə düşmən lazımdır. Çünki düşmən olmayanda onun öz konstruksiyasını əsaslandırması çətinləşir.

Nəticədə münaqişə hadisə olmaqdan çıxır.

Dövlətin mövcudluq formasına çevrilir.

Bu, Avropa üçün ən təhlükəli variantlardan biridir: mühasirə vəziyyətini tarixin daimi halı hesab edən nəhəng nüvə dövləti.

Sanksiyalar zərər vura bilər. Bəs sülh yarada bilərmi?

2026-cı ilin iyuluna qədər Avropa İttifaqı Rusiyaya qarşı artıq 21 sanksiya paketi qəbul etmişdi. Həmin vaxt sonuncu olan və iyulun 23-də təsdiqlənən paket enerji və maliyyə sektorlarına qarşı yeni məhdudiyyətləri, eləcə də sanksiya siyahısına daha 218 fiziki və hüquqi şəxsin daxil edilməsini nəzərdə tuturdu. Bunların 48-i fiziki şəxs, 170-i təşkilat idi.

Təzyiqin iqtisadi effekti var.

Dünya Bankının məlumatına görə, Rusiya ÜDM-i 2024-cü ildə 4,9 faiz artdıqdan sonra 2025-ci ildə artım tempi təxminən 1 faizə düşüb. Cari dollarla Rusiyanın 2025-ci il ÜDM-i təxminən 2,56 trilyon dollar, istehlak inflyasiyası isə 8,7 faiz civarında qiymətləndirilib. Dünya Bankı yavaşlamanı istehsal güclərinin məhdudluğu, bahalı kreditlər, sanksiyalar və enerji bazarındakı vəziyyətlə əlaqələndirir.

Amma sanksiya siyasətinin öz daxilində strateji paradoks var.

Sanksiyalar Rusiyanı Qərbin maliyyə, texnoloji və hüquqi sistemindən nə qədər effektiv şəkildə ayırırsa, alternativ kanalların yaradılmasını da bir o qədər güclü stimullaşdırır.

İdxal yenidən qurulur.

Hesablaşma mexanizmləri dəyişir.

Vasitəçilər peyda olur.

Logistika marşrutları uzanır.

Texnologiyalar ya yerli istehsalla, ya Çin məhsulları ilə, ya da üçüncü ölkələr üzərindən əldə edilən həllərlə əvəzlənir.

Bu, daha bahadır.

Daha səmərəsizdir.

Bəzən keyfiyyətcə xeyli zəifdir.

Amma sistem uyğunlaşır.

Müəyyən vaxtdan sonra sanksiyalar eyni anda iki əks funksiya yerinə yetirməyə başlayır.

Onlar Rusiya üçün müharibənin qiymətini artırır.

Eyni zamanda Qərbin müharibədən sonra Rusiyaya təsir edə biləcəyi iqtisadi əlaqələrin sayını azaldır.

Bu, sanksiyaların ləğvinə çağırış deyil.

Bu, sanksiyaların siyasi alətdən siyasətin özünə çevrilməsinə qarşı arqumentdir.

Təzyiq siyasətinin siyasi çıxış yolu olmalıdır.

Əgər dövlət davranışında hansı dəyişikliyin təzyiq rejimində dəyişiklik yaradacağını anlamırsa, sanksiyalar tədricən stimul olmaqdan çıxır.

Onlar ətraf mühitə çevrilir.

Ətraf mühitə isə uyğunlaşırlar.

Tükəndirmə müharibəsinin bir xoşagəlməz məntiq boşluğu var

Tükəndirmə strategiyası ilk baxışda rasional görünür.

Rusiya insan, pul, texnika, sursat, istehsal gücü və siyasi resurs xərcləyir.

Ukrayna xaricdən hərbi, maliyyə və texnoloji dəstək alır.

Qərb nüvə dövləti ilə birbaşa böyük müharibədən yayınır.

Rusiyanın hücumunun qiyməti artır.

Amma bu konstruksiyanın sonsuzadək təxirə salına bilməyəcək bir sualı var:

Rusiyanı hansı həddə qədər tükəndirmək lazımdır?

Döyüşlərin dayandırılmasına qədər?

Müəyyən tələblərdən imtinaya qədər?

Hərbi məğlubiyyətə qədər?

Hakimiyyət dəyişikliyinə qədər?

İqtisadi böhrana qədər?

Böyük dövlət statusunun itirilməsinə qədər?

Daxili sabitsizliyə qədər?

Növbəti hər cavab strategiyanın xarakterini kökündən dəyişir.

Təcavüzün qarşısını almaqla Rusiya dövlətçiliyini dağıtmaq tamamilə fərqli məqsədlərdir.

Birincisi beynəlxalq sistemi gücləndirə bilər.

İkincisi isə həmin sistemi partlada bilər.

Qərb diskussiyasının çox vaxt yetərincə dəqiq olmadığı məqam da məhz buradır.

"Rusiyanın məğlubiyyəti" anlayışı siyasi baxımdan effektli səslənir, amma strateji baxımdan son dərəcə qeyri-müəyyəndir.

Məğlubiyyətin konkret olaraq nə demək olduğu müəyyənləşdirilməlidir.

Əks halda hərbi strategiyanın bitiş nöqtəsi yoxdur.

Proqnozlaşdırıla bilmək simpatiyadan daha vacibdir

Beynəlxalq siyasətin əsas səhvlərindən biri təhlükəsizliyi yalnız dost dövlətlərlə qurmağa çalışmaqdır.

Böyük dövlətlər sisteminin heç biri belə işləmir.

ABŞ təsadüfi toqquşmanın qarşısını almaq üçün Çinlə razılaşmaqdan ötrü ona etibar etməyə məcbur deyil.

Hindistan və Pakistan nüvə eskalasiyasının təhlükəsini anlamaq üçün bir-birinin maraqlarını bölüşmək məcburiyyətində deyil.

Rusiya və Qərb dost olmağa borclu deyil.

Ola bilsin ki, yaxın perspektivdə bu, ümumiyyətlə mümkün deyil.

Amma onlar bir-biri üçün proqnozlaşdırıla bilən olmağa məcburdurlar.

Çünki proqnozlaşdırıla bilən rəqib, davranışı bilinməyən keçmiş tərəfdaşdan qat-qat təhlükəsizdir.

Buna görə gələcəyin Avropa təhlükəsizlik arxitekturası romantik "barışıq" ideyası üzərində deyil, sərt müqavilələrə və qarşılıqlı məhdudiyyətlərə söykənən sistem üzərində qurulmalıdır.

Məqbul hərbi mövcudluğun sərhədləri.

İri hərbi təlimlərdə şəffaflıq.

Təcili hərbi rabitə kanalları.

Havada və dənizdə insidentlərin qarşısının alınması mexanizmləri.

Strateji və qeyri-strateji nüvə silahları üzrə yeni razılaşmalar.

Orta mənzilli raketlərə nəzarət.

Sərhədyanı ərazilərdə pilotsuz sistemlərdən istifadə qaydaları.

Kritik infrastrukturun qorunması.

Qara dəniz, Baltik və Arktikada nəzarət rejimləri.

Sanksiyalarla bağlı qərarların konkret sazişlərin yoxlanıla bilən icrası ilə mərhələli şəkildə əlaqələndirilməsi.

Və ən əsası, heç bir tərəfin mütləq təhlükəsizlik əldə edə bilməyəcəyinin qəbul olunması.

Bir böyük dövlətin mütləq təhlükəsizliyi digərinin mütləq müdafiəsizliyi deməkdir.

Belə tarazlıq isə uzunömürlü olmur.

Amma bunun üçün Rusiyanın özü də dəyişməlidir

Rusiyanın gələcək təhlükəsizlik arxitekturasına daxil edilməsi 2022-ci ilin fevralındakı status-kvonun bərpası demək deyil.

Belə miqyaslı müharibədən sonra bu, sadəcə mümkün olmayacaq.

NATO-nun şərq cinahındakı ölkələr silahlanmağa davam edəcək.

Ukrayna yüksək dərəcədə hərbiləşdirilmiş dövlət olaraq qalacaq.

Moskvaya qarşı etimadsızlıq uzun illər davam edəcək.

Rusiya məhz bu reallıqdan çıxış etməlidir.

Qonşunun təhlükəsizliyini inkar edə-edə öz təhlükəsizliyinin tanınmasını tələb etmək mümkün deyil.

Suverenliyi seçmə qaydada qəbul edib, eyni zamanda öz suverenliyinə hörmət tələb etmək mümkün deyil.

Dövlətin böyüklüyünün ona daha kiçik ölkələrin siyasi taleyi üzərində əlavə hüquqlar verdiyi düşüncəsi xarici siyasətin əsasına çevrilirsə, davamlı razılaşmalara ümid etmək də mümkün deyil.

Ona görə gələcəyin Rusiya problemi təkcə xarici məsələ deyil.

Bu, həm də daxili məsələdir.

Rusiya cəmiyyəti və elitası son dərəcə ağır bir suala cavab verməli olacaq: XXI əsrdə böyük dövlət statusu nə deməkdir?

Qonşulara nəzarət etmək hüququ?

Yoxsa təhlükəsizliyi təmin etmək, iqtisadi inkişaf yaratmaq, texnologiya qurmaq, dövlət idarəçiliyinin keyfiyyətini yüksəltmək və öz modelini cəlbedici etmək qabiliyyəti?

Bunlar gücün iki tamamilə fərqli anlayışıdır.

Birincisi sonsuz sayda periferik münaqişə yaradır.

İkincisi təsir yaradır.

Rusiya iqtisadiyyatı da seçim qarşısındadır

Hərbi səfərbərlik ayrı-ayrı sahələri sürətləndirə bilər.

Dövlət müdafiə sifarişləri tələbat yaradır.

Zavodlar daha intensiv işləyir.

Mühəndislik məktəbləri əlavə resurs əldə edir.

İstehsal zəncirləri bərpa olunur.

Amma hərbi iqtisadiyyatın fundamental həddi var.

Tank mülki sektorda əmək məhsuldarlığını artırmır.

Mərmi dayanıqlı istehlak iqtisadiyyatı qurmur.

Hərbi xərclər istehsalı müəyyən müddət dəstəkləyə bilər, amma texnoloji inkişafı, insan kapitalını, rəqabəti, infrastrukturu və özəl investisiyaları sonsuzadək əvəz edə bilməz.

Müharibədən sonra Rusiya nəhəng yenidənqurma zərurəti ilə üzləşəcək.

Hərbi istehsaldan mülki istehsala keçid.

Fövqəladə büdcədən normal büdcəyə qayıdış.

Nəyin bahasına olursa-olsun idxalı əvəzləmək siyasətindən rəqabət qabiliyyətinə keçid.

Səfərbərlik məntiqindən investisiya məntiqinə keçid.

Qapalılığa üstünlük verməkdən Avropa ilə Asiya arasında yeni yer axtarışına keçid.

Məhz onda növbəti nəslin Rusiyasının necə olacağı aydınlaşacaq.

Çünki müharibələr atəş kəsiləndə bitmir.

Müharibələr dövlətlər öz gələcəyini həmin müharibənin ətrafında qurmaqdan vaz keçəndə başa çatır.

Avropa ən rahat illüziyasından imtina etməli olacaq

Ən rahat illüziya budur ki, Rusiya problemini Rusiyasız həll etmək mümkündür.

Mümkün deyil.

Rusiyanın təsirini azaltmaq olar.

NATO-nu gücləndirmək olar.

Rusiyanın qonşularını silahlandırmaq olar.

Moskvanın texnologiya və kapitala çıxışını məhdudlaşdırmaq olar.

Güc tətbiqinin qiymətini artırmaq olar.

Bunların hamısı real alətlərdir.

Amma coğrafiyanı sanksiyalarla dəyişmək mümkün deyil.

Helsinkidən Qara dənizə qədər Rusiya Avropanın strateji məkanının bir hissəsi olaraq qalır.

Rusiya Avropa ilə Baltik dənizi, Arktika, Qara dəniz, energetika, nəqliyyat marşrutları, ekologiya, nüvə təhlükəsizliyi və elə coğrafiyanın özü vasitəsilə bağlıdır.

Tam təcrid olunmuş Rusiya belə Avropa üçün problem olaraq qalır.

Üstəlik, təcrid olunmuş Rusiya daha təhlükəli problemə çevrilir.

Müharibədən sonrakı dünya əvvəlkindən daha mürəkkəb olacaq

2013, 2019 və ya 2021-ci ilə qayıdış olmayacaq.

Həddindən artıq çox şey dağılıb.

Finlandiya və İsveç artıq NATO-dadır.

Alyans şərq cinahını gücləndirib.

Rusiya iqtisadiyyatının və ticarətinin mühüm hissəsini yenidən qurub.

Moskva ilə Pekin arasındakı əlaqələr dərinləşib.

Sanksiya infrastrukturu nəhəng miqyas alıb.

Avropa ölkələri hərbi büdcələrini artırır.

Ukrayna yüksək intensivlikli müharibədə unikal təcrübə qazanıb.

Ən başlıcası isə etimad çöküb.

Buna görə növbəti təhlükəsizlik sistemi tərəfdaşlıq sistemi olmayacaq.

Bu, idarə olunan rəqabət sistemi olacaq.

Daha az cəlbedici modeldir.

Amma reallığa qat-qat yaxındır.

Soyuq müharibənin ən təhlükəli dövrlərində sabitliyi Moskva ilə Vaşinqton arasındakı xoş münasibətlər qoruyub saxlamırdı.

Sistemi ayaqda saxlayan sərhədlərin və hədlərin başa düşülməsi idi.

Qırmızı xətlər təhlükəli idi, amma aydın idi.

Tərəflər bir-birini strateji rəqib hesab etdikləri vaxtlarda belə danışıqlar aparılırdı.

Məhz bu qabiliyyəti yenidən bərpa etmək lazım gələcək.

Əsas seçim: təhlükəli rəqib, yoxsa təhlükəli xaos

Müharibədən sonra Rusiyadan yalnız müəyyən siyasətdən imtina etməyi deyil, tarixi mənada özündən keçməyi tələb etmək üçün güclü siyasi həvəs yaranacaq.

Emosional baxımdan bu reaksiyanı anlamaq olar.

Amma beynəlxalq sistemin memarı emosiyalar ola bilməz.

Rusiya xoşagəlməz, sərt, rəqabətçi, silahlı və müstəqil dövlət olaraq qala bilər.

Qərbin rəqibi olaraq qala bilər.

Onilliklər boyu Avropa ilə təhlükəsizlik, sanksiyalar, təsir sərhədləri, silahlanma və qonşu dövlətlərin siyasəti barədə mübahisə edə bilər.

Amma bundan xeyli pis vəziyyət də var.

İşlək institutları olmayan Rusiya.

Revanşist siyasət yürüdən Rusiya.

Çindən dərin asılılığa düşmüş Rusiya.

Daimi hərbi səfərbərlik rejimində yaşayan Rusiya.

Daxili parçalanma keçirən Rusiya.

Nəhəng nüvə potensialı üzərində nəzarəti zəifləmiş Rusiya.

Ona görə müharibədən sonrakı düzən məsələsini cəza ilə bağışlanma arasında seçimə endirmək olmaz.

Heç kim bağışlamağa borclu deyil.

Heç kim unutmağa borclu deyil.

Heç kim Rusiyanı sevməyə də borclu deyil.

Sual daha soyuq və praqmatikdir.

Hansı model on, iyirmi və otuz ildən sonra daha az təhlükə yaradacaq?

Əgər cavab Rusiyanı Avropa sistemindən birdəfəlik kənara atmaq cəhdi olacaqsa, Avropa elə bir rəqiblə üzləşə bilər ki, həmin sistemin dağılmasından artıq itirəcəyi heç nə qalmasın.

Əgər cavab güclünün hüququnun faktiki tanınması olacaqsa, növbəti müharibə sadəcə zaman məsələsinə çevriləcək.

Deməli, üçüncü variant lazımdır.

Rusiya subyektliyini saxlamalıdır, amma onun gücü məhdudiyyətlər sistemi daxilində mövcud olmalıdır.

Ukrayna subyektliyini qoruyub saxlamalı və real təhlükəsizlik mexanizmləri əldə etməlidir.

NATO çəkindirmə qabiliyyətini saxlamalıdır.

Rusiya Alyansın hədlərini anlamalıdır.

Alyans da Rusiyanın hədlərini bilməlidir.

Onların arasında yenidən qaydalar yaranmalıdır. Çünki qaydaların olmaması azadlıq demək deyil.

Bu, növbəti toqquşmaya hazırlıq deməkdir.

Ölkəni dağıtmaq nizam qurmaqdan daha asandır

Böyük müharibələr nadir hallarda ilk atəşlə başlayır.

Adətən onlar xeyli əvvəl başlayır, tərəflərin razılaşmanı artıq mümkün saymadığı anda.

Rəqib danışıqlar aparılacaq subyekt kimi qəbul edilməkdən çıxıb yalnız aradan qaldırılmalı problemə çevriləndə.

Kompromis zəiflik elan ediləndə.

Təzyiq vasitə olmaqdan çıxıb məqsədə çevriləndə.

Hər tərəf zamanın yalnız onun xeyrinə işlədiyinə özünü inandıranda.

Onda diplomatiya hadisələri idarə etməyi dayandırır.

Hadisələr diplomatiyanı idarə etməyə başlayır.

Məhz buna görə müharibədən sonrakı Rusiyanın gələcəyi təkcə Rusiyanın problemi deyil.

Bu, Avropanın, Amerikanın, Çinin və son nəticədə bütün dünyanın problemidir.

Moskva ilə tərəfdaşlığın olmadığı dünyanı təsəvvür etmək olar.

Rusiya ilə Qərb arasında sərt rəqabətin davam etdiyi dünyanı təsəvvür etmək olar.

Onilliklərlə davam edən sanksiyaları və soyuq münasibətləri də təsəvvür etmək mümkündür.

Amma planetin ən böyük nüvə dövlətlərindən birinin müstəqil subyekt olmaqdan çıxmalı olduğu ideyası üzərində dayanıqlı beynəlxalq təhlükəsizlik sistemi qurmaq mümkün deyil.

Bu miqyasda dövləti sındırmağa çalışan siyasət əvvəlcə bir suala cavab verməlidir: qalıqlara kim nəzarət edəcək?

Cavab yoxdursa, bu strategiya deyil.

Bu, mərcdir.

Özü də səhvin qiymətinin nə ÜDM faizləri, nə ərazi, nə də növbəti müharibənin müddəti ilə ölçüldüyü bir sistemdə qoyulan mərc.

START-III müqaviləsinin müddətinin bitməsindən, nüvə arsenallarının modernləşdirilməsinin davam etməsindən və köhnə etimad mexanizmlərinin mühüm hissəsinin yoxa çıxmasından sonra strateji səhvin qiyməti qat-qat yüksəlib.

Buna görə gələcək sülh nizamlanmasının həqiqi uğuru məğlub tərəfin nə qədər alçaldılması ilə və qaliblərin ədalətin bərpa olunduğunu nə qədər gur səslə elan etməsi ilə ölçülməyəcək.

Uğurun meyarı tamam başqa olacaq.

Yeni sistem növbəti müharibəni mənasız edə biləcəkmi?

Əgər yox, indiki müharibə yalnız təqvim baxımından başa çatacaq.

Tarixi baxımdan isə davam edəcək.

Onda Ukrayna faciəsinin ən dəhşətli mirası yalnız dağıdılmış şəhərlər və itirilmiş nəsillər olmayacaq.

Ən ağır miras yenidən böyük müharibəyə necə hazırlaşmağı bilən, amma ondan sonra nizam qurmağı hələ də öyrənə bilməyən Avropa olacaq.

---

---